élèves sans papiers : les chiens de chasse sont lancés

« Il n’y aura pas de chasse aux enfants, il n’y aura pas d’expulsion qui seront effectuées cet été ¹ « Sans-papiers : il n’y aura pas d’expulsions d’enfants cet été, se- lon Arno Klarsfeld », http://www. Lemonde.fr, 30 juin 2006. » a déclaré Klarsfeld, corroborant le discours de Sarkozy sur la possibilité de régularisation de familles sans papiers ayant des enfants scolarisés au terme d’un traitement « ferme, mais humain » des dossiers. Une fois de plus, on essaie simplement de nous rouler dans la farine : les arrestations et expulsions d’élèves ont déjà commencé.

Un discours politique, c’est comme un contrat d’assurance : attention aux petites lignes en bas de page. S’appuyant sur la circulaire du 13 juin qui permet une demande de régularisation jusqu’au 13 août, on nous explique qu’il n’y aura pas de reconduite à la frontière et que « la quasi-totalité des enfants vont voir leur situation régularisée ² « Sans-papiers : « La quasi-totalité des enfants vont voir leur situation régularisée » déclare le médiateur Arno Klarsfeld », http:// www.Lemonde.fr, 3 juillet 2006. ». Jour après jour, les faits démentent ces mensonges. Ainsi dans l’Indre, le cas d’une lycéenne algérienne montre que les élèves majeurs ne bénéficient pas de ce sursis. L’exemple d’un collégien roumain de 13 ans révèle qu’il faut impérativement être scolarisé depuis la rentrée de septembre pour pouvoir déposer une demande de régularisation. Les conditions à remplir sont tellement draconiennes que, en réalité et malgré les effets d’annonce, très peu de familles seront régularisées et les « chaises vides » risquent fort d’être nombreuses à la rentrée.
Les associations de défense des sans-papiers avaient prévu cette situation en s’inquiétant des critères de la circulaire Sarkozy : sur les 50 000 familles de sans-papiers estimées par le ministère de l’Intérieur, seules 720 (estimation des préfets) à 1 000 familles (chiffres du ministère) ³ « Expulsions d’élèves : Sarkozy lâche du lest », Libération, 7 juin 2006. , soit 2 %, pourraient être régularisées ⁴ « Les régularisations ne concer- neraient pas plus de 2 % des enfants de sans-papiers », Le Monde, 8 juin 2006. . Les militants du Réseau éducation Sans Frontière condamnent certains de ces critères, comme l’absence de lien avec le pays d’origine et l’éventuelle prise en compte de la maîtrise de la langue maternelle en plus du français. Il faut préciser que le ministère de l’éducation nationale invite les enfants d’origine étrangère à s’inscrire à des cours de langue et de culture d’origine (dispositif ELCO) : il existe donc une grave incohérence dans la politique de l’état. Le cafouillage est aussi extrême entre les déclarations du directeur général de la préfecture de police de Paris, Yannick Blanc, qui annonçait des milliers de régularisation ⁵ « Sans papiers : « plusieurs mil- liers » de régularisations », Libé- ration, 6 juillet2006. « Nous allons régulariser plusieurs milliers de familles », http://www.Lemonde.fr, 6 juillet 2006. et le rectificatif cinglant de Sarkozy, en visite en Touraine ⁶ « Sans-papiers : Sarkozy s’em- pêtre, au plaisir de Villepin », Libération, 8 juillet 2006. , niant toute régularisation massive. Racolant les voix du FN, Sarko ne veut pas passer pour un laxiste dans le domaine de l’immigration et va demander une application restrictive de sa circulaire. L’arrivisme du candidat aux présidentielles ne s’embarrasse guère du sort de quelques milliers d’enfants et de leur famille : il est près à leur marcher dessus pour gravir les marches de l’élysée.
Contrairement à ce que l’on veut nous faire croire, il y a bien des expulsions d’élèves. Yannick Blanc a tenu à démentir le terme de « chasse à l’enfant », qualifié de « quasiment diffamatoire », arguant que « cela porte atteinte à l’honneur des fonctionnaires et ne se fonde pas sur des faits exacts » et précisant que « nous n’irons pas chercher les gens chez eux ⁵ « Sans papiers : « plusieurs mil- liers » de régularisations », Libé- ration, 6 juillet2006. « Nous allons régulariser plusieurs milliers de familles », http://www.Lemonde.fr, 6 juillet 2006. ». Dans un communiqué daté du 1er juillet, le préfet du Loiret et de la région Centre dénonce cette même expression présentée comme une « affirmation mensongère et outrancière ». C’est pourtant bien ce qui est en train de se produire. à Châteauroux, les Neacsu ont été arrêtés, avec leur fils de 13 ans, le 12 juillet au matin à l’hôtel où la préfecture les logeait. Abdallah Boujraf a été le premier cas d’expulsion médiatisé au début des vacances scolaires : il a décroché un CAP de peinture, mais est majeur et scolarisé en France depuis l’age de 14 ans. La circulaire du 13 juin ne concerne que les mineurs (d’où les soucis de Fatiha dans l’Indre) ou les scolarisés chez nous depuis l’âge de 13 ans ⁷ « La polémique enfle après la pre- mière expulsion d’un lycéen sans-papiers », http://www.Lemonde.fr, 7 juillet 2006. . Mais la « chasse à l’enfant » a commencé avant la sortie des classes, malgré la circulaire du 31 octobre 2005 qui accordait un sursis aux élèves sans papiers jusqu’aux vacances. En mai, la famille Sylla a été reconduite à la frontière par les préfets du Loiret et de l’Eure, mais ils ont dû être ramenés en France par la suite. Le 6 juin, la police est venue arrêter 2 enfants kurdes, âgés de 3 ans et demi et 6 ans, dans une école maternelle du Mans afin de les expulser avec leur mère 4. Dans le même temps, des policiers ont tenté d’arrêter une élève du lycée professionnel Cassin de Vierzon, mais le CPE a refusé de les laisser l’emmener ⁸ BLIS n° 27, http://www.education sansfrontieres.org/IMG/rtf/BlisRES FNo27.rtf . . Quand la police traque des familles, arrête les gens à leur domicile, que des élèves et leurs parents sont obligés de se terrer pour échapper à la meute, il est bel et bien justifié de parler de « chasse à l’enfant ».
Sarkozy et consorts cherchent simplement à éviter le scandale. Que la police française pourchasse et expulse des familles innocentes, ce n’est malheureusement pas une nouveauté : le 16 juillet, nous allons commémorer l’anniversaire de la rafle du Vél d’Hiv de 1942. à cette occasion, le parallèle avec la situation actuelle sera inévitable et c’est bien ce qui doit embêter préfets et ministre. Si on essaie de nous mener en bateau, c’est parce que Sarkozy craint que trop de vagues ne fassent sombrer sa galère présidentielle.

Une chasse à l’enfant honteuse : quelques illustrations (liste malheureusement non exhaustive)

La famille Sylla : une expulsion injuste et bâclée (45)
Le 13 mai, Mariam Sylla et ses 2 enfants sont expulsés vers le Mali, mais une procédure a été lancée pour contester l’arrêté de reconduite à la frontière émis par la préfecture d’Orléans (45). La mobilisation se poursuit en mettant en avant l’audience prévue le 15 mai pour statuer sur son sort. Fortement embarrassé, Sarkozy donne des consignes et toute la famille est finalement ramenée en France. Depuis, on lui dénie le droit de profiter de la circulaire du 13 juin en prétextant qu’elle concerne les familles sans papiers alors qu’elle dispose d’un titre de séjour provisoire !

Zolboot : abjecte traque d’un enfant handicapé (18)
Zolboot est un enfant sourd originaire de Mongolie et scolarisé depuis la rentrée 2005 dans une école spécialisée de Bourges. Sa famille est obligée de se cacher car la préfecture du Cher veut les expulser. Or « les avis médicaux attestent que si l’enfant était privé de cet environnement adapté, il perdrait tout bénéfice de l’acquisition du langage ⁹ « Zolboot, enfant handicapé menacé d’expulsion », La Nouvelle République, 8 juillet 2006. L’article reprend un communiqué de : resf18@laposte.net. ». L’expulsion ruinerait toutes les possibilités de développement d’un individu qui serait renvoyé dans un pays ne lui offrant pas la chance de s’épanouir.

Fatiha : faisons fi du passé et de l’avenir (36)
C’est la petite fille d’un ancien combattant algérien de l’armée française, mort dans un accident du travail. Sa grand-mère a dû s’installer en France pour toucher sa pension. Elle a été rejointe par son fils, le père de Fatiha, accompagné de 5 enfants (tous scolarisés à Châteauroux). Fatiha vient d’obtenir un CAP dans la restauration et doit poursuivre ses études au lycée des Charmilles. Mais la préfecture a décidé de confirmer un avis d’expulsion datant d’août 2005, tant pis pour le passé de sa famille et son avenir. Compte tenu de la loi CESEDA, on va faire venir des immigrés pour travailler dans la restauration alors qu’il serait plus simple qu’elle puisse rester. La préfecture lui propose de repartir en Algérie pour revenir ensuite avec un visa étudiant, ce qui est presque impossible, notamment parce que les relations franco-algériennes ont été plombées par la loi du 23 février 2005 sur le rôle positif de la colonisation ¹⁰ « Mobilisation autour de Fatiha », L’écho-La Marseillaise du Berry, 4 mai 2006. « Fatiha doit rester », L’écho, 8 juillet 2006. .

Nino : expulsion express (36)
En février 2006, Nino Neacsu arrive à Châteauroux avec sa mère Ana pour rejoindre son père installé dans l’Indre depuis quelques mois. Nino qui a alors 12 ans est inscrit en 6e au collège. Le 12 juillet à 11 heures, la police arrête toute la famille pour les expulser. Peu après midi, ils partent pour Paris d’où ils embarqueront vers 18 heures pour rejoindre la Roumanie ¹¹ « Châteauroux : une famille rou- maine expulsée du territoire », La Nouvelle République, 13 juillet 2006. . Une procédure ultra rapide demandée aux préfets par Sarkozy pour ne pas laisser le temps aux amis des immigrés de se mobiliser. La préfecture justifie cette mesure en expliquant que Nino n’est scolarisé que depuis la rentrée de mars. Ce qui surprend également, c’est que l’expulsion soit intervenue alors qu’Ana attend toujours une réponse de la commission de recours de l’OFPRA. Le pire étant que cela est tout à fait légal : on peut vous expulser avant d’avoir fini de vous dire si vous avez le droit de rester ou non !

Nathalie : modèle parfait de l’ignominie dont fait preuve notre administration (45 et 36)
En 2003, Nathalie arrive de République Démocratique du Congo, ses parents ont été tués au cours de la guerre civile. Elle est placée dans une institution pour orphelins d’Orléans, mais poursuit des études au lycée de La Châtre dans l’Indre. Elle risque d’être expulsée car sa demande d’asile est rejetée. Motif : elle ne peut pas prouver la mort de ses parents. Pensez donc ! Pourquoi n’a-t-elle pas emporté dans sa fuite la tête de ses parents pour attester de leur décès ? Il existe depuis peu en France un principe de présomption d’innocence, mais pour les immigrés, c’est la présomption de culpabilité qui règne. Un tel cynisme fait autant froid dans le dos que bouillir de colère ¹² « Une élève congolaise du lycée George-Sand menacée d’expul- sion », L’écho du Berry, 24-31 mai 2006. .